ГалереяАртклубДмитрийБлог ➝ Сжатие (оптимизация) изображений: обзор 10 лучших платных и бесплатных инструментов

Дмитрий

(Москва)
Регистрация:
07/07/2010

Альбомы автора

Сжатие (оптимизация) изображений: обзор 10 лучших платных и бесплатных инструментов


Было протестировано несколько самых известных программ для оптимизации изображений. Сразу оговорюсь: речь идёт об алгоритмах значительного уменьшения размера файла, «с потерями» («lossy»). Сжатие джипега без потерь особого интереса не представляет, в виду того, что JPEG – сам по себе формат для хранения изображений «с потерями», а lossless-сжатие любыми средствами даёт максимальный выигрыш в пределах 3–5%. Здесь же мы говорим о программах, способных уменьшить размер файла в несколько раз.

Кстати, оптимизация загруженных участниками файлов давно внедрена в Артклубе Gallerix, она осуществляется автоматически в два этапа: первый – сразу при загрузке (lossless, используется Jpegtran) и второй – спустя некоторое время (lossy, JpegMini Pro).

Если ваш домашний архив никогда не оптимизировался и занимает сейчас, например, 100 Гб – вполне реально уменьшить эту цифру в 2–2,5 раза (до 45–50 Гб) без вторжения в качество картинки и в 3–4 раза (до 20–25 Гб) с небольшим, не очень заметным снижением качества.

Немного о технической части вопроса. Если объяснять очень грубо, работу инструментов компрессии изображений можно сравнить с изобретением переменного битрейта для аудиофайлов. Более насыщенные различными звуками участки аудио кодируются с высоким битрейтом, тишина – с самым низким. В отличие от аудиофайлов с постоянным битрейтом, формат JPEG уже имеет встроенную оптимизацию, мощность которой определяется настройкой качества, устанавливаемой при сохранении файла из любой программы. Работа сервисов компрессии изображений так же основана на подходе переменного битрейта – выявлении фрагментов изображения, кодированием которых можно хитро пренебречь для экономии места на диске.

Для обозначенных целей на рынке представлено несколько коммерческих решений и, по мнению многих российских и зарубежных коллег, JpegMini – номер один по совокупности параметров. Задача этого теста – «столкнуть лбами» все коммерческие и бесплатные инструменты для оптимизации изображений, дабы освежить «табель о рангах».

Исходные файлы

Первый из них – снят с рук на мобильный телефон прошлых лет – Samsung Note II, с минимальным разрешением файла. Таких фотографий у любого из нас миллионы, качеством такие файлы не награждены, их очень много и они обычно немного размыты и очень зернисты.

Второй файл имеет полностью техническое происхождение – это градиентная таблица, сгенерированная средствами Adobe Photoshop и сохранённая со 100%-м качеством. Видимые изменения обработки этой таблицы послужат для оценки итогового качества.

Третий файл снят на «среднестатистическую» любительскую мыльницу Panasonic GF3 в автоматическом режиме с рук. Это бытовая системная камера, без зеркал, но со сменной оптикой. Благодаря оптической стабилизации, с резкостью здесь лучше, это не мобильник, но шум почти такой же.

Последний файл взят с сайта Unsplash.com, автор Karl Fredrickson. Выступает в качестве примера фото, полученного профессиональной камерой с дорогой оптикой.

Инструменты

JpegMini Pro

JpegMini, платная программа. Есть версии за 20 и за 149 USD, а также дорогая серверная версия. Десктопные версии работают одинаково, младшая имеет два ограничения: в скорости обработки и в максимальном разрешении файла (28Мп), старшая ограничена размером файла (60Мп). Работает на Windows и Mac.

TinyJPG

Есть платная версия в виде плугина для Adobe Photoshop (50 USD) и бесплатная онлайн-версия с ограничениями на размер файла и количество загрузок в сутки (которое, впрочем, очень легко обходится). Плугин работает также на Windows и Mac. Первые 500 файлов в месяц через API бесплатно, далее 0,009 USD за файл.

Compressor.io

Известный онлайн-сервис. Ограничен только максимальный размер файла, 10Мб.

Kraken.io

Популярный на Западе профессиональный сервис с высокими тарифами и жёсткими квотами. Бесплатная онлайн-версия ограничена максимальным размером файла в 1 Мб и вряд ли может восприниматься как инструмент. Это не более, чем демо-версия – обычная любительская камера не в состоянии выдать файл меньше 2–3 Мб. Тарифы на использование API начинаются с 5 USD в месяц за входящий объём 500 MB.

ConvertImage.net

Комплекс онлайн-инструментов для обработки изображений, среди которых есть и Jpeg-компрессор. Полностью бесплатен.

Jpeg-Optimizer.com

Онлайн-сервис. Полностью бесплатен и без ограничений. Есть ручная настройка уровня компрессии.

Optimizilla.com

Бесплатный веб-сервис. Этот же движок встречается и на других доменах. Многоязычный интерфейс. Ручная установка уровня компрессии (настройка появляется после загрузки изображения). Не более 20 файлов за раз.

DynamicDrive.com

Набор бесплатных онлайн-инструментов для обработки изображений. Оптимизация с ограничением файла 2,8 Мб. Выдаёт несколько готовых изображений с разными уровнями компрессии на выбор.

ShortPixel.com

Некий новый сервис с обилием разных тарифных планов, есть подписка с месячной оплатой и пакетные тарифы (10 000 файлов за 9,99 USD). Работает по API или через веб-интерфейс (до 20 файлов за раз). Ограничение размера файла в бесплатной онлайн-версии – до 10Мб.

ACDSee Ultimate

ACDSee Ultimate 9, профессиональная программа для организации и обработки изображений для Windows. Сохранение с включением «Optimize Huffman codes» и «Color Component sampling», качество 70%. Программа платная, цена начинается с 40 USD за самую скромную версию, но похожие настройки есть во многих бесплатных программах. Это пример чистого сохранения с небольшой lossless-оптимизацией.

«Чистый» JPEG

Сохранение файла с качеством около 70% (9 из 12) из Adobe Photoshop CS6, разновидность формата «базовая». Здесь чистый JPEG с использованием только возможностей формата, «нижняя точка отсчёта», доступная бесплатно из любой программы, умеющей сохранять в формате JPG.

Теперь немного о тех, кого забыли и почему. Вы это обязательно найдёте в Гугле, если попробуете найти оптимизаторы самостоятельно, поэтому не сказать о них нельзя.

RIOT, бесплатная программа из параллельного мира. Существующая как в виде stand-alone приложения, так и в виде плугинов для других программ из параллельного мира: GIMP, IrfanView, XnView. К сожалению, распространяемый файл, мягко говоря, не проходит проверку антивирусами (но, не просто с подзрением на ошибку, а в формате «вся таблица Менделеева» см. результат проверки на VirusTotal ). Этим же грешит и GIMP.

ImageOptim, старенькая программа для Mac с очень скромными способностями, на уровне сжатия без потерь (как показывают сторонние тесты). Кроме того, при всём уважении, Mac у нас сегодня не «стоит в каждом доме», как хотел Стив.

EWWW I.O., полностью платный инструмент, работающий только через API (автоматический программный интерфейс). Оплачивается каждый загруженный файл. Т. е. это не продукт для массового потребителя, протестировать без регистрации и оплаты его нельзя, не будем мешать ему работать.

ImageOptimizer.net, в результатах Гугла – в первых рядах. Инструмент не работает, на любых настройках выдаёт исходный файл без изменений.

Результаты обработки

  • Там, где есть ручная настройка качества, выбиралось 70%.
  • Оценка итоговой картинки – субъективная, на анализе артефактов второго файла, по 10-бальной шкале, обзначенной такими делениями: ❱❱❱. Чем ближе картинка к оригиналу – тем выше оценка. 10 – картинка визуально неотличима от исходного файла, 5 – принято за отличие файла, сохранённого в формате JPG с качеством 70% без дополнительной оптимизации.
  • Для того, чтобы посмотреть полученный файл – кликните на цифру в таблице.
Исходный файл

612 KB

591 KB

5236 KB

5638 KB

ShortPixel.com 146 KB (24%) 92 KB (15%)
2 ❱❱
900 KB (17%) 1109 KB (20%)
TinyJPG Web 144 KB (23%) 123 KB (21%)
6 ❱❱❱❱❱❱
808 KB (15%) --
TinyJPG Plugin 161 KB (26%) 123 KB (21%)
8 ❱❱❱❱❱❱❱❱
1100 KB (21%) 1177 KB (20%)
Compressor.io 207 KB (34%) 137 KB (23%)
9 ❱❱❱❱❱❱❱❱❱
1609 KB (31%) 2616 KB (46%)
Optimizilla 257 KB (42%) 147 KB (25%)
9 ❱❱❱❱❱❱❱❱❱
1427 KB (27%) 1867 KB (33%)
ConvertImage 166 KB (27%) 157 KB (26%)
4 ❱❱❱❱
1365 KB (26%) 1887 KB (33%)
ACDSee Ultimate 233 KB (38%) 157 KB (26%)
7 ❱❱❱❱❱❱❱
1667 KB (32%) 2839 KB (50%)
Jpeg-Optimizer 164 KB (27%) 165 KB (28%)
4 ❱❱❱❱
1263 KB (21%) 2124 KB (38%)
DynamicDrive 182 KB (30%) 168 KB (28%)
3 ❱❱❱
--
--
JpegMini 209 KB (34%) 225 KB (38%)
10 ❱❱❱❱❱❱❱❱❱❱
1494 KB (28%) 2580 KB (46%)
Kraken.io 199 KB (32%) 275 KB (46%)
10 ❱❱❱❱❱❱❱❱❱❱
--
--
JPEG 70% 309 KB (50%) 333 KB (56%)
5 ❱❱❱❱❱
2372 KB (45%) 3328 KB (59%)

Думаю, что неискушённому юзеру с не очень качественным файлом, результат всех инструментов покажется приемлемым. Различия между исходным качеством и оптимизированным файлом с артефактами не стоят слов, если речь идёт о старых размазанных фото в домашнем архиве. Всё сказанное ниже касается в большей степени фото-эстетов. На любительском уровне все инструменты дают вполне годный результат, значение имеет только итоговый размер файла.

JpegMini и Kraken оказались в самом низу таблицы, отсортированной по размеру итогового файла, но только эти две технологии жмут файл, полностью честно сохраняя картинку. В категории «10 баллов» JpegMini выглядит со всех сторон привлекательнее.

При совсем чуть-чуть менее приемлемой картинке, оказалось, что Compressor.io жмёт лучше маленькие файлы, а Optimizilla.com – большие, но это очень условное заключение в рамках данного теста.

Принимая во внимание соотношение размер/качество, то что находится в таблице ниже девяток, но имеет меньшие оценки при большем размере файла – практического интереса не представляет. А выше «девяток» – всего два сервиса.

Интересен оказался самый свежий сервис – ShortPixel. Артефакты очень заметны, но если сжать картинку до такого размера средствами самого формата JPG – картинка получается заметно хуже. ShortPixel ориентирован в большей степени на работу через API и относительно недорог, но очень деструктивен по отношению к изображению.

TinyJPG в виде плугина жмёт скромнее, что, наверное, сделано правильно. Он всё-равно лучше всех остальных по размеру файла, но артефакты бросаются в глаза немного меньше, чем у его же онлайн-версии.

Интересная особенность TinyJPG в виде плугина: после обработки, файл может оказаться как в 8–10 раз меньше исходного по размеру, так и в полтора-два раза больше.

Тестовую картинку №2 лучше всего сжал ShortPixel, но на большинстве файлов с большим числом мелких деталей, победителем выходит веб-версия TinyJPG. Файл получается меньше, а исходное изображение уродуется не так сильно. Однако, TinyJPG допускает файл не более 5 MB, а ShortPixel, даже в бесплатной версии, принимает файлы до 10 MB.

Ещё один важный фактор замера (кроме итогового размера файла) – удобство использования на потоке. Например, если вы озадачились оптимизацией домашнего архива в 100 Гб в первый раз – обработать его полностью при помощи онлайн-сервисов будет очень трудоёмко и долго, из-за ограничений и необходимости порционной загрузки этого объёма на сервер и обратно. При том, что, за скромные 20 USD, с JpegMini для этого потребуется одно движение мыши (буквально: нужно только перетянуть корневую папку с изображениями в окно программы).

Кстати, плугин TinyJPG для фотошопа – выполнен не в виде фильтра, а в виде канала экспорта, т.е. для создания в PS сценария автоматизации он не годится. Поправка: с сайта производителя можно скачать скрипты для автоматизации, которые работают в любой версии Фотошопа, а в Photoshop CC экспорт через плугин встаёт как операция для пакетной обработки. Плугин не имеет никаких ограничений – проверено на файле с разрешением 130Мп (время обработки – около 7 минут на достаточно мощном компьютере).

Вообще, для массовой обработки есть только два варианта – это использование API и JpegMini. За обработку через API платить придётся за каждый обработанный файл.

Выводы

  • Все инструменты, позволяющие получить относительно приемлемый файл меньшего размера, чем даёт JpegMini – или визуально ухудшают в картинку и проигрывают ему в удобстве использования или имеют менее привлекательную ценовую политику – повременная или пофайловая аренда против единоразовой покупки у JpegMini.
  • Для случаев, когда качество картинки имеет первостепенное значение, если уменьшение размера файла за счёт визуальных ухудшений неприемлемо – JpegMini остаётся лучшим инструментом.
  • Для случаев, когда качеством исходных файлов можно немного пренебречь в угоду компрессии, есть смысл использовать обе версии TinyJPG, в зависимости от задачи.
  • Если выбирать только из бесплатных компрессоров, лучше всего выглядят Compressor.io и Optimizilla.com, которые почти не портят картинку, при том, что итоговый файл получается заметно меньше, чем у JpegMini.
  • Владельцам новостных сайтов с большим потоком иллюстраций, претензии к качеству которых не так остры, есть смысл обратить внимание на ShortPixel и TinyJPG. Их преимущества – демократичные тарифы, рекордное сжатие и работа через API. А если качество имеет значение (а деньги нет), то через API имеет смысл подключать Kraken.


Опубликовано: 10/04/2016 - 13:01 обзор

КОММЕНТАРИИ: 0  


Обсуждение доступно только зарегистрированным участникам.